建设工程施工合同纠纷 （2017）川13民终1089号

本案争议的焦点是原告与被告燎原公司之间是否建立了合同关系。对此，本院认为，庭审查明，案涉工程对外是以被告燎原公司的名义签订，合同载明罗利刚系现场负责人，且原告与罗利刚签订合同时，虽无燎原公司的授权，但无论燎原公司还是罗利刚本人均认可罗利刚是以燎原公司的名义对外从事相关活动。而被告燎原公司称罗利刚系挂靠自己公司或借用该公司资质，但并未举出任何证据证明。基于此，原告有理由相信罗利刚与自己签订合同时有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本院确认罗利刚的代理行为有效且原告与被告燎原公司之间存在合同关系。原告并无建筑施工相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称《建工意见》）第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工

本案争议的焦点是原告与被告燎原公司之间是否建立了合同关系。对此，本院认为，庭审查明，案涉工程对外是以被告燎原公司的名义签订，合同载明罗利刚系现场负责人，且原告与罗利刚签订合同时，虽无燎原公司的授权，但无论燎原公司还是罗利刚本人均认可罗利刚是以燎原公司的名义对外从事相关活动。而被告燎原公司称罗利刚系挂靠自己公司或借用该公司资质，但并未举出任何证据证明。基于此，原告有理由相信罗利刚与自己签订合同时有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本院确认罗利刚的代理行为有效

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1089号上诉人（原审被告）：成都燎原通信工程有限公司，住所地成都市温江区柳城大道西段193号。法定代表人：杜雪丽，总经理。委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林多，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗利刚，男，1……