租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3066号

龙剑飞、温仕锋双方签订的《出租承包合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。双方均应诚信履行。根据《出租承包合同》，龙剑飞出租位于镇龙镇均和村广汕路旁面积约5亩的土地给温仕锋使用，另结合《民事裁定书》、《民事调解书》，租赁期间龙剑飞享有权利的土地的权属发生了变更。从本案的书证无法确定租赁的土地及温仕锋从钟国兴处获得的龙剑飞的土地之具体位置，案件审理中，双方当事人曾欲协商确定原龙剑飞、温仕锋享有的土地的具体位置并到村委会盖章，但最终未果。龙剑飞认为温仕锋从钟国兴处获得的土地不涉及龙剑飞租赁给温仕锋的土地，但根据均和村委会出具的证明，龙剑飞在该村的土地为7亩6分2厘，另龙剑飞、温仕锋签订的《租用土地界限划分》显示双方曾约定广汕公路边留给龙剑飞方用地共计2.22亩（38米×39米）（其中，根据村委会证明，龙剑飞将土地中靠近广汕公路边的1.53亩地出租给政府公路管理部门并收取租金），扣除龙剑飞自留用地外，龙剑飞剩余的可以用于收益的土地面积已与其出租给温仕锋的土地面积基本相当。因此，温仕锋主张自调解书生效之日起，温仕锋实际租用龙剑飞的土地因温仕锋获得3.3亩地的使用权而变更为1.7亩

龙剑飞、温仕锋双方签订的《出租承包合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。双方均应诚信履行。根据《出租承包合同》，龙剑飞出租位于镇龙镇均和村广汕路旁面积约5亩的土地给温仕锋使用，另结合《民事裁定书》、《民事调解书》，租赁期间龙剑飞享有权利的土地的权属发生了变更。从本案的书证无法确定租赁的土地及温仕锋从钟国兴处获得的龙剑飞的土地之具体位置，案件审理中，双方当事人曾欲协商确定原龙剑飞、温仕锋享有的土地的具体位置并到村委会盖章，但最终未果。龙剑飞认为温仕锋从钟国兴处获得的土地不涉及龙剑飞租赁给温仕锋的土地，但根据均和村委会出具的证明，龙剑飞在该村的土地为7亩6分2厘，另龙剑飞、温仕锋签

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3066号上诉人（原审原告）：龙剑飞，男。委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温仕锋，男。委托代理人：钟树斌，广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：罗津晶，广东兆鹏律师事务所实习律师。原审第三人：龙建辉，男。上诉人龙剑飞因与被上诉人温仕锋、原审第三人龙建辉租赁合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2……