（2017）苏04行终325号

常州市公安局已经履行法定告知义务，江苏省公安厅作出的行政复议决定程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回史建萍的诉讼请求。案件受理费50元,由史建萍负担。上诉人史建萍上诉称：1、一审判决隐匿了错误的事实不查。2、《关于对史建萍申请政府信息公开核查情况的说明》证明不公开无法定理由。一审判决对二被上诉人的违法事实均未审查。3、一审判决书对错误事实、程序违法等，既不审查，也不在文书上说明，连起诉事实也不明确记载，违反了法律规定。被上诉人市公安局向本院提交书面答辩意见称，其已经依法履行了政府信息公开指责，一审判决事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法。请求二审判决驳回上诉，维持原判。被上诉人江苏省公安厅向本院提交书面答辩意见称，复议决定认定事实清楚，程序合法，请求二审判决驳回上诉，维持原判。上诉人史建萍提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院

常州市公安局已经履行法定告知义务，江苏省公安厅作出的行政复议决定程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回史建萍的诉讼请求。案件受理费50元,由史建萍负担。上诉人史建萍上诉称：1、一审判决隐匿了错误的事实不查。2、《关于对史建萍申请政府信息公开核查情况的说明》证明不公开无法定理由。一审判决对二被上诉人的违法事实均未审查。3、一审判决书对错误事实、程序违法等，既不审查，也不在文书上说明，连起诉事实也不明确记载，违反了法律规定。被上诉人市公安局向本院提交书面答辩意见称，其已

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终325号上诉人（一审原告）史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。被上诉人（一审被告）常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。法定代表人常和平，该局局长。委托代理人戴君宇，该局民警。被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。法定代表人刘旸，该厅厅长。委托代理人戴羽白，该厅法制总……