损害股东利益责任纠纷 （2018）苏10民初69号
裁判要旨
案涉《说明》的出具系天一公司清算组履行清算职责的行为，该重大事项不在清算程序中及时向法院汇报、不向清算程序各利害关系方及时通报有失稳妥。在天一公司内部僵局未发生前，星源公司天一分公司根据合作方天一公司指定购房人购房情况，向合作方天一公司指定账户支付的款项，既包括向同泰公司支付的款项，又包括向东江公司支付的款项，天一公司清算组向星源公司出具的同意抵扣的《说明》仅涉及星源公司向同泰公司所支付款项部分，有失偏颇。天一公司强制清算程序中，由于股东之间矛盾较深、清算进程需等待同基公司股东代表诉讼结果等原因，清算程序进展不顺畅，遇到较为重大事项的清算行为，天一公司清算组应当及时向法院汇报，清算行为的作出也应当及时向各利益关系方通报，而案涉《说明》的出具却未做到程序严谨而有失稳妥。但案涉《说明》就债务抵销的决定，从清算程序上审查尚不构成违法，从结果上审查并未损害强制清算所涉各方主体的合法权益。 第一，清算程序上，是否认可债务抵销，应当属于清算组的审查职能，只有在产生争议时，需通过诉讼的方式提交法院就异议成立与否进行裁判，抵销与否的判断，并非报请法院决策事项。且强制清算程序与破产程序也存在一定区别，破
摘要
南通东江房地产开发有限公司、南通开发区东江建筑安装工程有限公司与扬州天一投资发展有限公司损害股东利益责任纠纷一审民事判决书 损害股东利益责任纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏10民初69号 原告:南通东江房地产开发有限公司,住所地在南通市濠西路80号建业大厦五楼。 法定代表人：尹洁,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告:南通开发区东江建筑安装工程有限公司,住所地在南通市濠西路80号建业大厦五楼。 法定代表人：杨洪彬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋小东，该公司职工……