商品房销售合同纠纷 （2017）新02民终256号

根据本案审理中原被告双方当庭出示的证据，均可以查清本案事实，无须另行调取相关证据，因此一审法院对于原告提出的调查证据申请依法不予准许。另查，本案本诉程序于2016年12月27日当庭全部审理完毕。反诉被告祝捷于2017年2月9日在本案反诉程序答辩中，辩称如果要求办理产权证的诉讼请求与退房的主张不能并存，就要求撤回本诉部分的诉讼请求。经一审法院依法释明，反诉被告祝捷当庭明确，要求对于本案受理的本诉诉讼请求撤回起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条、第二百三十九条之规定，依法向反诉原告千居客公司进行释明，反诉原告千居客公司当庭明确其不同意反诉被告祝捷对本诉诉讼请求撤回起诉。根据本案的具体情况及审理查明的事实，一审法院对于反诉被告祝捷（本诉原告）要求撤回本诉诉讼请求的申请依法不予准许。对于上述原、被告双方没有争议的事实，一审法院依法予以确认。另查，被告当庭出示2013年12月30日涉案地块的建设工程规划许可证原件一份，其中建设规模面积由2012年7月19日的涉案地块建设工程规划许可证所载明的面积变更增加为26196.04平方米；被告另出示2014年6月26日商品房预售许

根据本案审理中原被告双方当庭出示的证据，均可以查清本案事实，无须另行调取相关证据，因此一审法院对于原告提出的调查证据申请依法不予准许。另查，本案本诉程序于2016年12月27日当庭全部审理完毕。反诉被告祝捷于2017年2月9日在本案反诉程序答辩中，辩称如果要求办理产权证的诉讼请求与退房的主张不能并存，就要求撤回本诉部分的诉讼请求。经一审法院依法释明，反诉被告祝捷当庭明确，要求对于本案受理的本诉诉讼请求撤回起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条、第二百三十九条之规定，依法向反诉原告千居客公司进行释明，反诉原告千居客公司当庭明确其不同意反诉被告祝捷对本诉诉讼请求撤回起诉。根

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终256号上诉人（原审原告、反诉被告）：祝捷。委托诉讼代理人：牛风琴。被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆千居客房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘承。委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。上诉人祝捷因与被上诉人新疆千居客房地产开发有限责任公司（以下简称千居客公司）商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区……