确认合同无效纠纷 （2021）津01民终2082号

本案争议焦点是2019年4月1日世纪铭禹物业公司与纵横物业公司签订的《山倾城小区物业服务外包合同》的效力问题。世纪铭禹物业公司认为诉争合同违反《中华人民共和国物业管理条例》第三十九条规定，应为无效合同。纵横物业公司认为仅将部分物业转包给世纪铭禹物业公司进行服务，双方签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。一审法院认为，双方签订的合同虽写明将部分物业委托世纪铭禹物业公司进行服务，但根据双方提交的证据，首先可以确定的是纵横物业公司并不是将物业管理区域内的专项服务业务委托给世纪铭禹物业公司，世纪铭禹物业公司也并非专业性的企业。其次，纵横物业公司虽否认将全部物业服务转包给世纪铭禹物业公司，但结合各方的陈述和提交的证据，可知在世纪铭禹物业公司入驻山倾城小区提供物业服务后，纵横物业公司已无法在山倾城小区提供有效的物业服务，也无法认定其仍能承担责任，且世纪铭禹物业公司实际收取业主的物业费，故应认定纵横物业公司将合同约定期限内的山倾城小区的全部物业转包给世纪铭禹物业公司，《山倾城小区物业服务外包合同》违反《中华人民共和国物业管理条例》第三十九条的强制性规定，应为无效。世纪铭禹物业公司与纵横物业公

本案争议焦点是2019年4月1日世纪铭禹物业公司与纵横物业公司签订的《山倾城小区物业服务外包合同》的效力问题。世纪铭禹物业公司认为诉争合同违反《中华人民共和国物业管理条例》第三十九条规定，应为无效合同。纵横物业公司认为仅将部分物业转包给世纪铭禹物业公司进行服务，双方签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。一审法院认为，双方签订的合同虽写明将部分物业委托世纪铭禹物业公司进行服务，但根据双方提交的证据，首先可以确定的是纵横物业公司并不是将物业管理区域内的专项服务业务委托给世纪铭禹物业公司，世纪铭禹物业公司也并非专业性的企业。其次，纵横物业公司虽否认将全部物业服务转包给世纪铭禹物业公司，但结合

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2082号上诉人（原审被告）：天津纵横物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：果宏明，总经理。委托诉讼代理人：赵爱颖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津世纪铭禹物业服务有限责任公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸东街8号（2楼201）。法定代表人：孟学维，经理。委托诉讼代理人：……