民政府出资纠纷 （2014）民申字第235号

不足125万元，可指定有关评估机构进行估价。3.因周怀传与沙河镇人民政府为液化气站打官司，为了防止法院执行自己投资兴建的冷库，2003年3月12日杨柳泗与周怀传签订一份《协议书》，不能以此认定周怀传与泰和公司无任何经济关系。（二）一、二审判决适用法律错误。由于一、二审判决在认定事实和法律关系等方面存在错误，所以，必然导致适用法律错误。周怀传依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：1.周怀传是否是《合作合同书》的一方当事人、是否投资冷库建设；2.周怀传与泰和公司是否存在经济关系。（一）关于周怀传是否是《合作合同书》的一方当事人、是否投资冷库建设的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”本案中，周怀传以《合作合同书》复印件作为主要依据，主张其作为一方当事人，与杨柳泗、沙河镇人民政府签订了《合作合同书》。但杨柳泗与沙河镇人民政府均否认与周怀传存在出资合作关系，并出

不足125万元，可指定有关评估机构进行估价。3.因周怀传与沙河镇人民政府为液化气站打官司，为了防止法院执行自己投资兴建的冷库，2003年3月12日杨柳泗与周怀传签订一份《协议书》，不能以此认定周怀传与泰和公司无任何经济关系。（二）一、二审判决适用法律错误。由于一、二审判决在认定事实和法律关系等方面存在错误，所以，必然导致适用法律错误。周怀传依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：1.周怀传是否是《合作合同书》的一方当事人、是否投资冷库建设；2.周怀传与泰和公司是否存在经济关系。（一）关于周怀传是否是《合作合同书》的一方当事人、是否投资冷库

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周怀传，男，汉族，1957年5月1日出生。委托代理人：房之勇，江苏润国律师事务所律师。委托代理人：张绍云，连云港市新浦区浦西法律服务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨柳泗，男，汉族，1966年2月出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市泰和食品有限公司。法定代表人：杨柳泗，……