机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第01065号

通过上诉人上诉及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判财保杭州分公司赔偿停运损失及评估费用有无事实及法律依据。经查，本起事故发生后皖N×××××号车辆的实际所有人安达公司委托价格评估机构对该车的停运损失进行了评定，评定停运失为7820元并支付评估费用500元。因皖N×××××号车辆系用于营运的出租车辆，事故发生前一直用于道路客运运输，本起事故造成该车停运23天，因本起事故造成的停运损失系该车的直接损失。上诉人诉称商业三者险免责条款约定对于停运损失不予赔偿一节，经查，对于该免责条款保险公司并未提供证据证明向投保人尽到了解释、说明义务，故对其上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾德明审　判　员　　尚　滨代理审判员　　魏　晋二

通过上诉人上诉及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判财保杭州分公司赔偿停运损失及评估费用有无事实及法律依据。经查，本起事故发生后皖N×××××号车辆的实际所有人安达公司委托价格评估机构对该车的停运损失进行了评定，评定停运失为7820元并支付评估费用500元。因皖N×××××号车辆系用于营运的出租车辆，事故发生前一直用于道路客运运输，本起事故造成该车停运23天，因本起事故造成的停运损失系该车的直接损失。上诉人诉称商业三者险免责条款约定对于停运损失不予赔偿一节，经查，对于该免责条

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01065号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐斌，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：六安市安达出租汽车有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：迟艳波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱业金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称财保杭州分公司）因与被上诉人六安市安达出租……