股权转让纠纷 （2017）云01民终2234号

原告要求确认《股权转让协议》无效的请求与要求确认《股东会决议》、《章程修订稿》无效的请求系基于不同的请求权基础，属于不同的法律关系，且不适宜同时做出判定，故一审法院在本案中仅对《股权转让协议》效力的争议作出处理，对原告要求确认《股东会决议》、《章程修订稿》的诉请在本案中不予处理。进而，对涉案《股权转让协议》效力的争议，一审法院评判认为：其一，关于原告提起确认涉案《股权转让协议》效力之诉的诉讼主体是否适格的争议。被告抗辩主张涉案《股权转让协议》系被告李贵华、昆明康顺水产有限公司之间签订，原告并非合同当事人，故其诉讼主体不适格。对此一审法院认为，原告系被告仟龙公司登记在册股东，涉案《股权转让协议》所交易股权系被告仟龙公司股东股权。原告虽非《股权转让协议》的合同当事人，但股权转让事项与原告具有利害关系。原告以被告昆明康顺水产有限公司转让股权予被告李贵华侵权其权利为由提起诉讼，应认定原告就其提起的确认之诉享有起诉的权利，故原告为本案适格当事人。其二、关于涉案《股权转让协议》是否有效的争议。原告起诉主张被告昆明康顺水产有限公司、李贵华恶意串通签订《股权转让协议》侵害其权利，并在庭审中明确主张所侵

原告要求确认《股权转让协议》无效的请求与要求确认《股东会决议》、《章程修订稿》无效的请求系基于不同的请求权基础，属于不同的法律关系，且不适宜同时做出判定，故一审法院在本案中仅对《股权转让协议》效力的争议作出处理，对原告要求确认《股东会决议》、《章程修订稿》的诉请在本案中不予处理。进而，对涉案《股权转让协议》效力的争议，一审法院评判认为：其一，关于原告提起确认涉案《股权转让协议》效力之诉的诉讼主体是否适格的争议。被告抗辩主张涉案《股权转让协议》系被告李贵华、昆明康顺水产有限公司之间签订，原告并非合同当事人，故其诉讼主体不适格。对此一审法院认为，原告系被告仟龙公司登记在册股东，涉案《股权转让协议》

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2234号上诉人（原审原告）：赵阳，男，1978年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：侯羽平、刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明仟龙营养食品科研开发有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲办事处六甲社区居委会第二村民小组。法定代表人：李贵华。被上诉人（原审被告）：昆明康顺水产有……