民间借贷纠纷 （2019）冀01民终6931号

原审原、被告签订的《补充协议》是双方的真实意思表示，且未约定报酬支付条款，协议内容符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，属于无偿委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，委托人可以要求受托人承担损失赔偿责任的法定事由是受托人存在故意或重大过失。本案中，原审被告与原审原告仅签订了《补充协议》，而未签订本协议，刘君英所述的本协议指向的是其与李家诚签订的《委托协议》，从该节事实来看，对于标的基金状况及其运作模式，原审原、被告在缔约时所掌握的信息是明显不对称的，受托人刘君英在接受委托前负有向委托人郭昊如实说明标的基金合法性的义务，诉讼中原审被告没有证据证明其履行了该义务。原审原告郭昊在进行委托投资之前也应当保持理性谨慎并采取适当措施查询案涉基金的合法、合规性问题，但其为追求高收益回报而未作查询等信息甄别，显然属于盲目投资，自身过错明显，其将责任完全归咎于原审被告也明显不当。另外，根据协议第五条的约定，原审被告向原审原告负有报告的义务，庭审中原审被告称2018年9月即发现偿付的风险问题并口头告知原审原告，原审原告对此予以否认，原审被告未举证证明其履行了报告义务，对

原审原、被告签订的《补充协议》是双方的真实意思表示，且未约定报酬支付条款，协议内容符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，属于无偿委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，委托人可以要求受托人承担损失赔偿责任的法定事由是受托人存在故意或重大过失。本案中，原审被告与原审原告仅签订了《补充协议》，而未签订本协议，刘君英所述的本协议指向的是其与李家诚签订的《委托协议》，从该节事实来看，对于标的基金状况及其运作模式，原审原、被告在缔约时所掌握的信息是明显不对称的，受托人刘君英在接受委托前负有向委托人郭昊如实说明标的基金合法性的义务，诉讼中原审被告没有证据证明其履行了该义务

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6931号上诉人（原审原告）：郭昊，男，1995年7月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘君英，女，1972年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。上诉人郭昊因与刘君英民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法……