民间借贷纠纷 （2018）渝05民初4015号

本案的争议焦点在于：一、借款关系主体及债务金额如何认定；二、辉洋投资公司是否应当承担担保责任。对于前述争议焦点，本院分别评判如下：一、借款关系主体及债务金额如何认定陈万兴主张借贷发生时是周英跃以自己名义所借，但周英跃和辉洋投资公司不认可，应根据现有证据判断借贷关系主体。2008年9月10日周英跃以自己名义签署结算清单，通常理解为周英跃是借款人。周英辉给周英跃出具经过公证的授权委托书，授权事项是委托周英跃“代表本人签署与陈万兴的借款确认文书”。随后形成的“借款确认文书”，显然就是2017年3月29日陈万兴与周英跃签订《债权债务确认及还款协议书》。周英跃持周英辉的授权委托书与陈万兴签订“借款确认文书”，表明周英跃及周英辉向陈万兴披露了实际借款人（委托人）为周英辉。在此情况下周英跃仍然以自已为债务人的身份签订《债权债务确认及还款协议书》，印证了陈万兴所主张的当初周英跃以自己名义借款以及陈万兴不认可周英辉为借款人的事实。作为受托人的周英跃向出借人陈万兴披露借款人为周英辉后，出借人陈万兴选择受托人周英跃并与之签订《债权债务确认及还款协议书》，周英跃亦另行出具还款承诺，应认定借贷债务双方为陈万兴与

本案的争议焦点在于：一、借款关系主体及债务金额如何认定；二、辉洋投资公司是否应当承担担保责任。对于前述争议焦点，本院分别评判如下：一、借款关系主体及债务金额如何认定陈万兴主张借贷发生时是周英跃以自己名义所借，但周英跃和辉洋投资公司不认可，应根据现有证据判断借贷关系主体。2008年9月10日周英跃以自己名义签署结算清单，通常理解为周英跃是借款人。周英辉给周英跃出具经过公证的授权委托书，授权事项是委托周英跃“代表本人签署与陈万兴的借款确认文书”。随后形成的“借款确认文书”，显然就是2017年3月29日陈万兴与周英跃签订《债权债务确认及还款协议书》。周英跃持周英辉的授权委托书与陈万兴签订“借款确认文

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初4015号原告：陈万兴，男，1955年10月19日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周英跃，男，1957年1月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。被告：深……