（2015）青民五终字第1134号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下几个方面：一、原审认定的各方当事人的责任比例是否正确；二、原审认定的被上诉人的误工费、精神抚慰金是否正确；三、原审采信司法鉴定意见书认定被上诉人相泉勇的伤残情况是否正确，是否应当进行重新鉴定；四、原审对上诉人垫付的15000元的医疗费的处理是否正确。关于焦点问题一，本院认为，作为一般侵权案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，上诉人作为被上诉人相泉勇的实习单位，在被上诉人尚未熟悉生产设备、未充分完全了解相关设施的危险性的情况下，未安排专人对其进行教育、指导和管理，未尽严格管理职责，导致被上诉人因机器运转而受到伤害，因此涌箔公司作为管理者和侵权人，理应承担主要赔偿责任，原审对此认定正确。原审综合考虑各方当事人的过错行为与损害后果的因果关系、关联程度，认定上诉人承担50%、被上诉人胶州市职业教育中心承担20%、被上诉人相泉勇自担30%的责任是正确的。关于焦点问题二，本院认为，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无

本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下几个方面：一、原审认定的各方当事人的责任比例是否正确；二、原审认定的被上诉人的误工费、精神抚慰金是否正确；三、原审采信司法鉴定意见书认定被上诉人相泉勇的伤残情况是否正确，是否应当进行重新鉴定；四、原审对上诉人垫付的15000元的医疗费的处理是否正确。关于焦点问题一，本院认为，作为一般侵权案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，上诉人作为被上诉人相泉勇的实习单位，在被上诉人尚未熟悉生产设备、未充分完全了解相关设施的危险性的情况下，未安排专人对其

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1134号上诉人（原审被告）青岛涌箔机械有限公司。法定代表人臧红岩，该公司经理。委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）相泉勇。委托代理人单新，山东天尺律师事务所律师。委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胶州市职业教育中心。法定代表人于德水，该校校……