民间借贷纠纷 （2016）桂04民终697号

本案的争议焦点，是上诉人玉林一建梧州分公司、玉林一建公司应否对本案债务不能清偿借款本息承担二分之一部分承担赔偿责任。关于导致合同无效的过错承担问题，本院认为，本案担保玉林一建梧州分公司的主管单位玉林一建公司对玉林一建梧州分公司提供担保未尽到管理的职责，对造成无效担保负有主要过错，而债权人梁杰明对玉林一建梧州分公司签订担保合同过程中未尽到对保证人资格能力的审查义务，对造成担保无效亦负有一定过错，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，认定玉林一建梧州分公司、玉林一建公司应承担的民事责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一并无不当，本院予以维持。综上，上诉人玉林一建梧州分公司、玉林一建公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22800元（上诉人玉林市第一建筑安装工程公司已预交），由上诉人玉林市第一建筑安装工程公司、玉林

本案的争议焦点，是上诉人玉林一建梧州分公司、玉林一建公司应否对本案债务不能清偿借款本息承担二分之一部分承担赔偿责任。关于导致合同无效的过错承担问题，本院认为，本案担保玉林一建梧州分公司的主管单位玉林一建公司对玉林一建梧州分公司提供担保未尽到管理的职责，对造成无效担保负有主要过错，而债权人梁杰明对玉林一建梧州分公司签订担保合同过程中未尽到对保证人资格能力的审查义务，对造成担保无效亦负有一定过错，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终697号上诉人（一审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司。法定代表人：吴家让，总经理。委托代理人：韦大裕，该公司职员。委托代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司。法定代表人：焦瑞志。被上诉人（一审原告）：梁杰明。委托代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。一审被告：李泽新。……