侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤06民终3529号

本案二审争议焦点为东南经济社应否向黄某支付涉案分红款及福利待遇。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月2日作出行政处理决定，确认黄某具有东南股份社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。上述行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故东南股份社上诉认为黄某不能享有社员同等待遇，其无须向黄某支付涉案分红款及福利待遇，缺乏依据，本院不予支持。至于东南股份社上诉提到的黄某部分诉讼请求已过诉讼时效问题，因东南股份社一直未向黄某发放相关款项，侵犯了黄某的股东权利，该侵权行为处于持续状态，故黄某主张相关权利的诉讼时效应当从东南股份社的侵权行为终止之日起计算，而至黄某提起本案诉讼之前，东南股份社的侵权行为尚未终止，故黄某请求支付2010年至2012年股份分红及福利待遇并未超过诉讼时效，东南股份社该上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

本案二审争议焦点为东南经济社应否向黄某支付涉案分红款及福利待遇。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月2日作出行政处理决定，确认黄某具有东南股份社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。上述行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故东南股份社上诉认为黄某不能享有社员同等待遇，其无须向黄某支付涉案分红款及福利待遇，缺乏依据，本院不予支持。至于东南股份社上诉提到的黄某部分诉讼请求已过诉讼时效

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3529号上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。负责人陈日泉，社长。委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某。法定代理人陈雪红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人陈……