合伙协议纠纷 （2017）湘07民终1212号

高富贵、高志明、罗兴全三人虽然签署了合伙协议，但并未向企业登记机关办理合伙企业登记，故该案应为合伙协议纠纷。庭审中，高富贵释明，其本诉诉请分割的合伙财产为厂房设备拆迁补偿款（998850元）减去合伙欠高富贵的债务（170086元）后的剩余部分。罗兴全反诉的主要诉请为确认高富贵未依约履行出资义务（2009年10月28日签订的《协议书》出资50000元）造成合伙人的损失200000元。据此，该案的主要争议焦点有四：一是立明锅厂厂房及设备是否属于合伙财产？二是合伙是否进行了散伙结算？三、高富贵出资义务是否完成，其主张的合伙债务是否成立？1、关于立明锅厂厂房及设备是否属于合伙财产。高富贵主张，按照合伙协议关于原立明锅厂的“厂房车间以及一切配套设施作为一股份，由罗兴全投入”的约定，罗兴全的合伙入股投入为原立明锅厂的厂房设备以及相应配套设施。罗兴全主张：自己的入股投入系以自己的生产技术、销售渠道以及原立明锅厂的厂房设备以及相应配套设施的使用权。高志明、宋付春对罗兴全的主张无异议。针对双方的分歧，该院认为：（1）合伙人高富贵、罗兴全、高志明所签订《联合兴办立明锅厂协议书》虽然约定“立明锅厂重组后现决

高富贵、高志明、罗兴全三人虽然签署了合伙协议，但并未向企业登记机关办理合伙企业登记，故该案应为合伙协议纠纷。庭审中，高富贵释明，其本诉诉请分割的合伙财产为厂房设备拆迁补偿款（998850元）减去合伙欠高富贵的债务（170086元）后的剩余部分。罗兴全反诉的主要诉请为确认高富贵未依约履行出资义务（2009年10月28日签订的《协议书》出资50000元）造成合伙人的损失200000元。据此，该案的主要争议焦点有四：一是立明锅厂厂房及设备是否属于合伙财产？二是合伙是否进行了散伙结算？三、高富贵出资义务是否完成，其主张的合伙债务是否成立？1、关于立明锅厂厂房及设备是否属于合伙财产。高富贵主张，按照合伙

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1212号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗兴全，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹州乡高泗村4村民组**号。上诉人（原审被告）：宋付春，女，1964年5月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹州乡高泗村4村民组**号，系罗兴全之妻。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律工作者。上诉人（原审被告……