民间借贷纠纷 （2016）川01民终5831号

关于480万元转款的性质。佳兴学校在转款时已备注该款项用途为借款，同昭公司出具的《收据》上亦载明收款事由系借款，同昭公司辩称该笔款项不是借款，而是佳兴学校代股东钟家全支付的出资款，但未提交证据证明，故对该辩称意见不予采纳。一审法院认为，同昭公司从佳兴学校处借款480万元，有《转账凭证》《收据》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系有效成立。对于该笔借款，因未约定借款期间，佳兴学校可以催告同昭公司在合理期限内返还。故对佳兴学校要求同昭公司归还借款480万元的诉讼请求，予以支持。关于利息。佳兴学校以同昭公司的一份《股东会决议》主张按月利率2%计算利息，对此一审法院认为，佳兴学校不是同昭公司股东，未在《股东会决议》上签字，该《股东会决议》并非双方间达成的协议，且该《股东会决议》未载明同昭公司从佳兴学校处借款如何计算，故佳兴学校以该《股东会决议》主张按月利率2%计息的理由不成立。鉴于双方对480万元借款未约定利息，佳兴学校可自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息；超出部分，不予支持。关于杨秀淮是否承担连带还款责任。佳兴学校以同昭公司将上述债务转移给杨秀淮、同昭公司为一人有限责任公司为由主张

关于480万元转款的性质。佳兴学校在转款时已备注该款项用途为借款，同昭公司出具的《收据》上亦载明收款事由系借款，同昭公司辩称该笔款项不是借款，而是佳兴学校代股东钟家全支付的出资款，但未提交证据证明，故对该辩称意见不予采纳。一审法院认为，同昭公司从佳兴学校处借款480万元，有《转账凭证》《收据》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系有效成立。对于该笔借款，因未约定借款期间，佳兴学校可以催告同昭公司在合理期限内返还。故对佳兴学校要求同昭公司归还借款480万元的诉讼请求，予以支持。关于利息。佳兴学校以同昭公司的一份《股东会决议》主张按月利率2%计算利息，对此一审法院认为，佳兴学校不是同昭公司股

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终5831号上诉人（一审被告）：成都同昭实业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：杨秀淮，执行董事。委托代理人：冯荣、夏梦莹，四川融谦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：成都石室佳兴外国语学校。住所地：成都市武侯区。法定代表人：钟家全，职务不详。委托代理人：张仕镭、王雅莉，四川忠典律师事务所律师。一审被告：杨秀淮，男，汉族，19……