房屋买卖合同纠纷 （2014）郴民一终字第1058号

本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年7月7日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，由于唐建柏存在迟延交付购房款的行为，依据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》之约定，富城公司可据实予以延期交付房屋。故对于唐建柏要求富城公司承担逾期交付违约金50，889.83元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告唐建柏的诉讼请求。本案案件受理费1072元，减半收取536元，由原告唐建柏承担。”上诉人唐建柏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决以上诉人于2011年10月23日签署了提前装修《承诺书》为由认定唐建柏已于2011年10月23日当天领取钥匙接受了房屋错误；而实际上唐建柏是2013年3月1日才领到钥匙和接受房屋。2、上诉人不存在迟延付款的行为；3、被上诉人提交的《竣工验收合格报告》

本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年7月7日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，由于唐建柏存在迟延交付购房款的行为，依据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》之约定，富城公司可据实予以延期交付房屋。故对于唐建柏要求富城公司承担逾期交付违约金50，889.83元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告唐建柏的诉讼请

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第1058号上诉人（原审原告）唐建柏。委托代理人史军平，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市富城房地产开发有限公司。法定代表人罗长城，该公司董事长。委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。上诉人唐建柏因与被上诉人郴州市富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（……