民间借贷纠纷 （2019）浙07民终4430号

翁阳以相同凭证证明不同借贷关系错误。二、一审法院认定借款和还款的先后有悖于常理，是不成立的。一审的认定有悖于常理。吴跃峰向翁阳借款，开始时翁阳要求马朝钢担保，马朝钢也同意担保（本案第一份借条中原来也有担保人马朝钢名字的，后被马朝钢划掉），另外20万一份借条由吴跃峰老婆担保。吴跃峰自从借款后从没还过款，何来借款和还款先后顺序有悖于常理之说？一审中吴跃峰辩称翁阳先将后面的借条起诉，再来起诉前面出具的借条不合常理，翁阳当庭作出解释，因翁阳与马朝钢有合作关系，碍于情面，故将有马朝钢担保的借条先不起诉，先起诉没有马朝钢担保的借条，后来与马朝钢也发生纠纷，且去催讨时第一份借条被马朝钢划掉担保人的名字，故决定起诉，合乎常理。一审法院对翁阳明显合理的解释不采纳，对翁阳有确凿的证据不采纳，却仅凭吴跃峰、马朝钢的辩解，凭空质疑翁阳的证据及诉讼行为，不符合法律规定。三、一审法院作出驳回翁阳起诉，裁定将本案材料移送到公安机关，无依据。作为刑事案件，仅凭当事人控告，没有基本证据，公安机关都不会轻易受理的，作为从法院移送的案件，作为司法机关的法院，怎能在没有任何证据的情况下，轻易将一个民事案件作为刑事案件移送公安

翁阳以相同凭证证明不同借贷关系错误。二、一审法院认定借款和还款的先后有悖于常理，是不成立的。一审的认定有悖于常理。吴跃峰向翁阳借款，开始时翁阳要求马朝钢担保，马朝钢也同意担保（本案第一份借条中原来也有担保人马朝钢名字的，后被马朝钢划掉），另外20万一份借条由吴跃峰老婆担保。吴跃峰自从借款后从没还过款，何来借款和还款先后顺序有悖于常理之说？一审中吴跃峰辩称翁阳先将后面的借条起诉，再来起诉前面出具的借条不合常理，翁阳当庭作出解释，因翁阳与马朝钢有合作关系，碍于情面，故将有马朝钢担保的借条先不起诉，先起诉没有马朝钢担保的借条，后来与马朝钢也发生纠纷，且去催讨时第一份借条被马朝钢划掉担保人的名字，故决

浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4430号 上诉人（原审原告）：翁阳，男，1980年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）：吴跃峰，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：马朝钢，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人翁阳因与被上诉人吴跃峰、马朝钢民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳……