其他行政行为 （2016）最高法行申1797号

根据原审查明的事实，1997年申请人谭国强、邓爱英经政府批准在其承包地办理了80平方米的临时用地手续，申请理由为养鸡场，使用期限为3年。后申请人在既未办理80平方米临时用地延期手续，也未办理木材加工厂用地审批手续的情况下，于1998年至2007年期间在其承包地建成木材加工厂。被申请人临武县政府于2011年10月14日对申请人的涉案临时建筑实施了强制拆除。虽然申请人未经行政规划部门批准在涉案土地建设临时建筑属违法行为，但被申请人在未作出催告书、未给予申请人陈述和申辩权、也未作出强制执行决定的情况下即实施行政强制拆除行为，违反法律规定，故原审判决确认被申请人行政强制拆除行为违法，并无不当。关于申请人的赔偿请求，本案中，双方当事人在2013年2月1日就被诉行政强制拆除行为给申请人造成的动产损失达成过赔偿协议，被申请人赔偿申请人动产损失287000元且协议赔偿款也已支付。现申请人起诉要求赔偿被强制拆除的房屋损失及停工停业等损失，因其所建的木材加工厂房属违法建筑，且系无照经营，其要求赔偿厂房损失和停工停业等损失，于法无据。关于申请人要求赔偿房屋租金损失的请求，因被申请人强制拆除的是用于生产的厂房

根据原审查明的事实，1997年申请人谭国强、邓爱英经政府批准在其承包地办理了80平方米的临时用地手续，申请理由为养鸡场，使用期限为3年。后申请人在既未办理80平方米临时用地延期手续，也未办理木材加工厂用地审批手续的情况下，于1998年至2007年期间在其承包地建成木材加工厂。被申请人临武县政府于2011年10月14日对申请人的涉案临时建筑实施了强制拆除。虽然申请人未经行政规划部门批准在涉案土地建设临时建筑属违法行为，但被申请人在未作出催告书、未给予申请人陈述和申辩权、也未作出强制执行决定的情况下即实施行政强制拆除行为，违反法律规定，故原审判决确认被申请人行政强制拆除行为违法，并无不当。关于申请

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1797号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭国强，男，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省临武县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)邓爱英，女，1959年6月8日出生，汉族，住址同上。系谭国强之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省临武县人民政府，住所地湖南省临武县四大院。法定代表人刘达详，该县县长。再审申请人谭国强、邓……