（2014）沪二中民一（民）申字第37号

本案中，李趵林与尖峰宇公司、峰扬公司签订协议，由尖峰宇公司、峰扬公司提供留学咨询等服务，李趵林支付咨询服务费，双方并对全额退费的条件作了相应约定。据尖峰宇公司称，案外人方某某系峰扬公司的工作人员，故一审法院结合合同及收据上所签“方某某”名字等，认定李趵林及其通过黄某某向方某某支付的费用为向尖峰宇公司、峰扬公司支付并无不妥。再者，虽李趵林系与尖峰宇公司签订《尖峰宇咨询留学服务合同书》，但峰扬公司随后在该合同中又达成补充条款并签章；结合尖峰宇公司、峰扬公司的股东结构、尖峰宇公司的实际经营地与峰扬公司的住所地一致等情况，一审法院认定该合同对两公司均有约束力并无不当。依据合同约定，全额退款条件已成就，现尖峰宇公司、峰扬公司申请再审所提交的证明材料并不能推翻一审判决的认定，故本院对尖峰宇公司、峰扬公司申请再审主张，不予采信。综上，再审申请人尖峰宇公司、峰扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海尖峰宇商务信息咨询有限公司、上海峰扬教育信息咨询有限公司的再审申请。审　判　长

本案中，李趵林与尖峰宇公司、峰扬公司签订协议，由尖峰宇公司、峰扬公司提供留学咨询等服务，李趵林支付咨询服务费，双方并对全额退费的条件作了相应约定。据尖峰宇公司称，案外人方某某系峰扬公司的工作人员，故一审法院结合合同及收据上所签“方某某”名字等，认定李趵林及其通过黄某某向方某某支付的费用为向尖峰宇公司、峰扬公司支付并无不妥。再者，虽李趵林系与尖峰宇公司签订《尖峰宇咨询留学服务合同书》，但峰扬公司随后在该合同中又达成补充条款并签章；结合尖峰宇公司、峰扬公司的股东结构、尖峰宇公司的实际经营地与峰扬公司的住所地一致等情况，一审法院认定该合同对两公司均有约束力并无不当。依据合同约定，全额退款条件已成就，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第37号再审申请人（一审被告）上海尖峰宇商务信息咨询有限公司。法定代表人董峰。再审申请人（一审被告）上海峰扬教育信息咨询有限公司。法定代表人陈扬。被申请人（一审原告）李趵林。再审申请人上海尖峰宇商务信息咨询有限公司（以下简称尖峰宇公司）、上海峰扬教育信息咨询有限公司（以下简称峰扬公司）因与被申请人李趵林服务合同纠纷一案，不服上……