（2015）浙甬行终字第203号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级社会保险行政部门，有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定了可认定工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形。原告对其子邓福龙于2014年5月15日死亡，死亡时与第三人存在劳动关系的事实不持异议。原告之子邓福龙自2014年5月14日下班后至次日死亡时均在第三人安排的宿舍区休息，死亡事件发生时间并非工作时间，死亡事件发生地点亦非工作岗位，且慈溪市公安司法鉴定中心的检验意见书已经排除邓福龙外力性致死的可能，故邓福龙死亡事故不符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，被告所作不予认定工伤决定，并无不妥。虽然原告对邓福龙的死亡地点、死亡原因等有异议，但其提供给被告的证据材料、被告的调查笔录以及案外人何善泽的询问笔录等均显示，邓福龙系在第三人安排的宿舍休息时发生了死亡事件，由此，该死亡事件并非发生在工作时间、工作岗位，且原告曾对邓福龙的死因不持疑义，亦不同意尸检，且无法提供相反证据。故原告提出邓福龙系在工作时间、因工作原因死亡的主张，不能成立，不予采
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级社会保险行政部门，有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定了可认定工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形。原告对其子邓福龙于2014年5月15日死亡，死亡时与第三人存在劳动关系的事实不持异议。原告之子邓福龙自2014年5月14日下班后至次日死亡时均在第三人安排的宿舍区休息，死亡事件发生时间并非工作时间，死亡事件发生地点亦非工作岗位，且慈溪市公安司法鉴定中心的检验意见书已经排除邓福龙外力性致死的可能，故邓福龙死亡事故不符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或视
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行终字第203号上诉人（原审原告）邓代勋。被上诉人（原审被告）慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。法定代表人周干尔。委托代理人金帅（特别授权代理）。委托代理人潘丽娜（特别授权代理）。被上诉人（原审第三人）宁波慈兴轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴一路188号。法定代表人胡先根。委托代理……