买卖合同纠纷 （2017）京02民终6523号

当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同成立后，当事人协商一致，可以变更或解除合同。本案中，金泰公司、航天公司于2016年12月7日签订《买卖合同》后，金泰公司依约向航天公司支付63000元货款。2017年1月6日，金泰公司收到设备后，因质量问题于2017年1月19日向航天公司以快递方式寄出质量异议书。2017年1月20日，双方就合同解除达成《补充协议》。一审庭审中，航天公司认可《补充协议》甲方处加盖的印章确系航天公司印章。但辩称，《补充协议》并非航天公司方真实意思表示，且《补充协议》写明的合同编号与《买卖合同》编号不一致。因金泰公司、航天公司均认可双方除本案诉争《买卖合同》之外，双方再无其他合同。基于此，一审法院认定《补充协议》所涉合同与本案诉争合同为同一合同。在航天公司不能提供证据证明《补充协议》非其真实意思表示的情形下，一审法院对航天公司辩称不予采信。一审庭审中，金泰公司同意在解除合同的同时，退货退款，对此一审法院不持异议。对金泰公司要求解除《买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同解除时间确定为《补充协议》签订之日。对金泰公司要求航天公司

当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同成立后，当事人协商一致，可以变更或解除合同。本案中，金泰公司、航天公司于2016年12月7日签订《买卖合同》后，金泰公司依约向航天公司支付63000元货款。2017年1月6日，金泰公司收到设备后，因质量问题于2017年1月19日向航天公司以快递方式寄出质量异议书。2017年1月20日，双方就合同解除达成《补充协议》。一审庭审中，航天公司认可《补充协议》甲方处加盖的印章确系航天公司印章。但辩称，《补充协议》并非航天公司方真实意思表示，且《补充协议》写明的合同编号与《买卖合同》编号不一致。因金泰公司、航天公司均认可双方除本案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6523号上诉人（原审被告）：北京航天天田机床有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街60号。法定代表人：陶厚祥，经理。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务律师。被上诉人（原审原告）：天津金泰盛世石化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达科技工业园区开拓三支路1号。法定代表人：赵德兴，总经理。上诉人北京航天天田机床有限公司……