借款合同纠纷 （2014）济中民三终字第39号

张明军向源通物资公司借款47万元的事实，有源通物资公司提交的现金借据为证，原审法院对此予以认定。张明军、王礼燕辩称该47万元系源通物资公司预付的货款并非借款，但源通物资公司对此予以否认，而张明军给源通物资公司出具的手续上显示为“借款”，张明军、王礼燕提交的证据又不足以证明其主张，故原审法院对张明军、王礼燕的辩称意见不予采纳。虽然本案借款系以张明军个人名义所借，但因张明军、王礼燕系夫妻关系，该笔借款发生在张明军、王礼燕夫妻关系存续期间，张明军、王礼燕不能证明该债务确系张明军个人债务，故该借款应视为张明军、王礼燕的共同债务，由张明军、王礼燕共同偿还。张明军、王礼燕辩称156.36吨煤价值98506.8元，但未提交相关证据，故应以源通物资公司认可的92272元为准；张明军、王礼燕主张以一台装载机顶账13万元，但其提交的证据不足以证明其主张，故应以源通物资公司认可的10万元为准。现源通物资公司要求张明军、王礼燕共同偿还借款277728元，符合法律规定，原审法院予以支持。因源通物资公司和张明军之间未约定借款利息也未约定还款期限，现源通物资公司主张张明军、王礼燕支付从起诉之日起的利息，原审法院不予

张明军向源通物资公司借款47万元的事实，有源通物资公司提交的现金借据为证，原审法院对此予以认定。张明军、王礼燕辩称该47万元系源通物资公司预付的货款并非借款，但源通物资公司对此予以否认，而张明军给源通物资公司出具的手续上显示为“借款”，张明军、王礼燕提交的证据又不足以证明其主张，故原审法院对张明军、王礼燕的辩称意见不予采纳。虽然本案借款系以张明军个人名义所借，但因张明军、王礼燕系夫妻关系，该笔借款发生在张明军、王礼燕夫妻关系存续期间，张明军、王礼燕不能证明该债务确系张明军个人债务，故该借款应视为张明军、王礼燕的共同债务，由张明军、王礼燕共同偿还。张明军、王礼燕辩称156.36吨煤价值98506

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第39号上诉人（原审被告）张明军。上诉人（原审被告）王礼燕。二上诉人委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）济源市源通物资有限公司。法人代表史建军，该公司经理。委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。上诉人张明军、王礼燕与被上诉人济源市源通物资有限公司（以下简称源通物资公司）借款合同纠纷一案，源通物资公……