其他行政行为 （2019）苏12行终112号

本案争议焦点为上诉人的申请是否属于被上诉人的法定职责。 根据泰州市人民政府《关于整治违法建设行为的通告》第二条规定可知，我市乡镇范围内村庄的违法建设以及城区内违法建设的查处职能主体分别为乡镇政府以及市城管执法局，具体的强制拆除主体分别为乡镇政府以及海陵区、高港区人民政府、泰州经济开发区管委会等单位组织的城管、规划、建设、公安等相关部门，村（居）委会对于其所属村（居）民的违法建设仅具有督促村（居）民自行拆除的职能，相关规定并未赋予村（居）委会对违法建设查处以及强制拆除的职能。综上，上诉人上诉称“朱营居委会依据泰州市人民政府《关于整治违法建设行为的通知》作出《违法建设立即拆除通知书》并实施非法强拆，系经授权履行行政管理职责的行为”，明显与事实不符，本院不予采信。 因此，上诉人对朱营居委会作为基层群众自治组织实施的拆除行为不服，不应通过行政途径予以救济。上诉人申请被上诉人确认该拆除行为违法并对相关责任人员给予处分、同时责令朱营居委会给予其补偿，明显不属于口岸街道办权限范围，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，一审裁定正确，

本案争议焦点为上诉人的申请是否属于被上诉人的法定职责。 根据泰州市人民政府《关于整治违法建设行为的通告》第二条规定可知，我市乡镇范围内村庄的违法建设以及城区内违法建设的查处职能主体分别为乡镇政府以及市城管执法局，具体的强制拆除主体分别为乡镇政府以及海陵区、高港区人民政府、泰州经济开发区管委会等单位组织的城管、规划、建设、公安等相关部门，村（居）委会对于其所属村（居）民的违法建设仅具有督促村（居）民自行拆除的职能，相关规定并未赋予村（居）委会对违法建设查处以及强制拆除的职能。综上，上诉人上诉称“朱营居委会依据泰州市人民政府《关于整治违法建设行为的通知》作出《违法建设立即拆除通知书》并实施非法强拆

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终112号 上诉人（原审原告）徐茂春，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府口岸街道办事处，住所地泰州市高港区金港南路**。 原审第三人泰州市高港区口岸街道朱营社区居民委员会，住所地泰州市高港区口岸街……