民间借贷纠纷 （2016）鲁07民申107号

（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。姚美洁在2013年8月26日的借条上与冠通铁塔公司、昌峰铁塔公司、张秀芬共同签名，虽然签名的位置不同，但姚美洁在借条中并无特别约定其为联系人、介绍人或者证明人，姚美洁主张其为本案借款的证明人或者联系人，应提供相关证据予以证明。在姚美洁未提供充分证据证明其仅为借款的证明人或者联系人的前提下，原判决认定姚美洁系共同借款人并无不当。关于本案借款利息问题，在一审审理过程中，姚美洁认可借款的利息为月息三分，且姚美洁的上述陈述与本金过付所扣利息及每月的付息明细相互印证，能够认定双方当事人之间对利息有约定，且履行的借款利息为月息三分，原判决认定双方约定了利息并无不当。（二）《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于仅凭在借条上签字，不得推定为保证人的规定，针对的是借款人、出借人之外的第三人在借据上签字的情形，适用的前提是首先排除签字人为借款人，本案中，姚美洁未提供能够排除其为共同借款人的证据，应承担举证不能的法律

（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。姚美洁在2013年8月26日的借条上与冠通铁塔公司、昌峰铁塔公司、张秀芬共同签名，虽然签名的位置不同，但姚美洁在借条中并无特别约定其为联系人、介绍人或者证明人，姚美洁主张其为本案借款的证明人或者联系人，应提供相关证据予以证明。在姚美洁未提供充分证据证明其仅为借款的证明人或者联系人的前提下，原判决认定姚美洁系共同借款人并无不当。关于本案借款利息问题，在一审审理过程中，姚美洁认可借款的利息为月息三分，且姚美洁的上述陈述与本金过付所扣利息及每月的付息明细相互印证，能够认定

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚美洁。委托代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王吉祥。一审被告：张秀芬。一审被告：潍坊冠通铁塔有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区廿里堡凤凰大街庄检路口。法定代表人：张秀芬，董事长。一审被告：山东昌峰铁塔有限公司。住所地：山东省潍坊市滨海经济开发……