买卖合同纠纷 （2015）南民二终字第01245号

各方对现欠棉花余款的事实并无异议，本院对此予以确认。常峰春、龚红霞合伙时以家庭共同财产投资经营棉花收购，对合伙期间形成的债务应以家庭共有财产予以清偿，常平君与常峰春、龚红霞共同承包责任田、共同生活，属于常峰春、龚红霞家庭成员，且在常峰春、龚红霞负债外出和张海定追偿欠款中，上诉人偿还了棉花收购点的部分欠款，事实上已参与了经营活动，故对下余的欠款仍负有清偿责任。其上诉称已与常峰春、龚红霞分家另居、不应承担责任等理由缺乏有效证据支持，其上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元由上诉人常平君负担。本判决为终审判决。审判长　　屈云华审判员　　郭晓普审判员　　王　勇二〇一五年十二月二十四日书记员　　李路明 来源：百度“马 克 数据网”

各方对现欠棉花余款的事实并无异议，本院对此予以确认。常峰春、龚红霞合伙时以家庭共同财产投资经营棉花收购，对合伙期间形成的债务应以家庭共有财产予以清偿，常平君与常峰春、龚红霞共同承包责任田、共同生活，属于常峰春、龚红霞家庭成员，且在常峰春、龚红霞负债外出和张海定追偿欠款中，上诉人偿还了棉花收购点的部分欠款，事实上已参与了经营活动，故对下余的欠款仍负有清偿责任。其上诉称已与常峰春、龚红霞分家另居、不应承担责任等理由缺乏有效证据支持，其上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01245号上诉人（原审被告）常平君，农民。委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海定，农民。委托代理人邢丽遵，唐河泗州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常建平，农民。被上诉人（原审被告）常逢春（常丰春），农民。被上诉人（原审被告）龚红霞，农民。系常逢春之妻。上诉人常平君与被上诉人张海定、常建平、常逢……