民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1949号

本案原、被告双方争议的有二：一是原、被告之间是否形成借贷关系；二是涉案借款被告是否已归还。关于第一个问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”虽然涉讼借条中未注明出借人，被告陈述系向案外人刘经聪联系借款，民间借贷是借贷双方基于借贷意思联络并交付款项的实践性合同行为。本案中的原告系借条的持有者，亦是款项的交付人，故依法确认原告主张的借贷关系合法有效。关于借款本金问题，根据当事人陈述，本案借款出具借条时并未交付相应款项，而是事后，原告转账交付98万元，在双方并不熟悉的情况下，原告陈述2万元现金交付的意见并不可信，原告应就此承担举证不能的法律后果，认定本案的借款本金为98万元。其次针对本案第二个问题，本案的债权债务已消灭，理由如下：根据本案借条出具过程、款项交付过程、以及被告还款情况看、原告陈述本案介绍人是刘经聪、被告陈述其是向案外人刘经

本案原、被告双方争议的有二：一是原、被告之间是否形成借贷关系；二是涉案借款被告是否已归还。关于第一个问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”虽然涉讼借条中未注明出借人，被告陈述系向案外人刘经聪联系借款，民间借贷是借贷双方基于借贷意思联络并交付款项的实践性合同行为。本案中的原告系借条的持有者，亦是款项的交付人，故依法确认原告主张的借贷关系合

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1949号上诉人（原审原告）：凌金法，男，1973年8月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴军，男，1977年6月25日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：林仙华，男，1970年8月12日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：杨海兵，男，1976年1月2日……