民间借贷纠纷 （2019）湘01民终11539号

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑志峰主张其与长大集团发生了借贷关系，但其提供的证据不足以证明其将200万元借款支付给了长大集团，其与长大集团的借贷法律关系不成立，故其要求长大集团对该借款承担还本付息责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回郑志峰的诉讼请求。本案一审诉讼费42960元，由郑志峰负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人郑志峰与被上诉人长大集团之间是否成立民间借贷关系。分析如下：一、原审第三人谭博友既非长大集团的公司员工也非案涉项目的项目部经理，其无权对外代表长大集团或项目部，且长大集团事后并未对该《协议书》予以追认，谭博友与郑志峰签订的《协议书》不能作为本案债权债务

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑志峰主张其与长大集团发生了借贷关系，但其提供的证据不足以证明其将200万元借款支付给了长大集团，其与长大集团的借贷法律关系不成立，故其要求长大集团对该借款承担还本付息责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回郑志峰的诉讼请求。本案一审诉

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11539号上诉人（原审原告）：郑志峰，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄荣，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何……