委托合同纠纷 （2016）鲁08民辖终173号

本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合作合同中关于管辖的约定符合法律规定，合法有效。合同中的甲方即鲁某公司的住所地在山东省济宁市任城区，属原审法院辖区，原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称本案的适格原告应为鲁某公司的母公司山东鲁某置业有限公司。经查，鲁某公司系在济宁市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，可以作为诉讼主体提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔　强审　判　员　　王秀武代理审判员　　徐　飞二〇一六年五月十六日书　记　员　　胡凤春 来源：百度“马 克 数据网”

本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合作合同中关于管辖的约定符合法律规定，合法有效。合同中的甲方即鲁某公司的住所地在山东省济宁市任城区，属原审法院辖区，原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称本案的适格原告应为鲁某公司的母公司山东鲁某置业有限公司。经查，鲁某公司系在济宁市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，可以作为诉讼主体提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔　强审　判　员

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终173号上诉人(原审被告)济宁康耀房地产信息咨询有限公司。住所地济宁市任城区。被上诉人（原审原告）济宁鲁商置业有限公司，住所地济宁市任城区。上诉人济宁康某房地产信息咨询有限公司（以下简称康某公司）因与被上诉人济宁鲁某置业有限公司（以下简称鲁某公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2……