借款合同纠纷 （2017）鲁15民终1868号

被告李建林向原告借款并签订借款合同，被告山东泰宁机械配件有限公司、李玉焕、李建民对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。该笔借款于2014年11月20日到期，原告于2016年11月10日起诉并未超过2年的诉讼时效，被告李建林方关于原告所述的超过诉讼时效的辩称于法无据。原告提供的李建林银行卡历史交易明细能够证明该笔借款已打入原告账户，据合同相对性原则被告李建林作为借款方，应承担借款合同中的还款责任，对李建林方辩称被告李建林未使用该贷款，该贷款由三保证人使用，应由三保证人承担还款责任的辩称不予采纳。借款后被告李建林未全部偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告山东泰

被告李建林向原告借款并签订借款合同，被告山东泰宁机械配件有限公司、李玉焕、李建民对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。该笔借款于2014年11月20日到期，原告于2016年11月10日起诉并未超过2年的诉讼时效，被告李建林方关于原告所述的超过诉讼时效的辩称于法无据。原告提供的李建林银行卡历史交易明细能够证明该笔借款已打入原告账户，据合同相对性原则被告李建林作为借款方，应承担借款合同中的还款责任，对李建林方辩称被告李建林未使用该贷款，该贷款由三保证人使用，应由三保证人承担还款责任的辩称不予采纳。借款后被告李建林未全部偿还借款

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1868号上诉人(原审被告)：李玉焕，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人(原审被告)：李建民，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省冠县。二上诉人共同委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。法定代表……