（2015）鄂随州中行初字第00006号

本案中原告樊楠向随州市曾都区人民政府申请行政复议，要求确认被申请人曾都区城建局强制拆除的行政行为违法，责令被申请人曾都区城建局恢复原状，并赔偿经济损失30万元。随州市曾都区人民政府经审理后作出复议决定，确认曾都区城建局强制拆除的行政行为程序违法，并驳回了樊楠要求赔偿经济损失30万元的复议请求。故复议机关随州市曾都区人民政府已改变了行政机关作出的原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据上述法律规定，本案的被告应当是复议机关随州市曾都区人民政府。本院受理本案后，发现原告起诉的被告不适格，已依法告知原告变更被告，但原告向本院提交了书面回复不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本院依法驳回原告樊楠的起诉。综上所述，依

本案中原告樊楠向随州市曾都区人民政府申请行政复议，要求确认被申请人曾都区城建局强制拆除的行政行为违法，责令被申请人曾都区城建局恢复原状，并赔偿经济损失30万元。随州市曾都区人民政府经审理后作出复议决定，确认曾都区城建局强制拆除的行政行为程序违法，并驳回了樊楠要求赔偿经济损失30万元的复议请求。故复议机关随州市曾都区人民政府已改变了行政机关作出的原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据上述法律规定，本案的被告应当是复议机关随州市曾都区

湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂随州中行初字第00006号原告樊楠，女，1972年6月17日出生，汉族。委托代理人熊金虎（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，陈述相关事实等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告随州市曾都区人民政府。法定代表人张健，区长。被告随州市曾都区城乡规划建设局。法定代表人袁振国，局长。原告樊楠与被告随州市曾都区人民政府、……