其他案由 （2021）苏07执复43号

本案的争议焦点是：案涉租金应优先执行给谁？海州区法院认为，一、在多个债权人均系普通债权，且对执行标的物均无担保物权，不考虑参与分配的情况下，应按执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。即若债权人建行新浦支行与汤进均系普通债权，因汤进对案涉租金的保全措施在先，应将案涉租金优先执行给汤进。但本案中，建行新浦支行对张志亮名下的房产享有抵押权，案涉30万元租金系该房产的法定孳息，在抵押权人通过诉讼方式实现抵押权时，抵押权的效力是否及于抵押物的法定孳息？以此确定案涉租金应优先执行给谁。二、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系于民法典施行前引起，故仍适用民法典施行之前的法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外”。依据上述规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，因抵押权人行使抵

本案的争议焦点是：案涉租金应优先执行给谁？海州区法院认为，一、在多个债权人均系普通债权，且对执行标的物均无担保物权，不考虑参与分配的情况下，应按执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。即若债权人建行新浦支行与汤进均系普通债权，因汤进对案涉租金的保全措施在先，应将案涉租金优先执行给汤进。但本案中，建行新浦支行对张志亮名下的房产享有抵押权，案涉30万元租金系该房产的法定孳息，在抵押权人通过诉讼方式实现抵押权时，抵押权的效力是否及于抵押物的法定孳息？以此确定案涉租金应优先执行给谁。二、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实

江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复43号复议申请人（异议人、利害关系人）：汤进，男，1971年2月16日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行,住所地江苏省连云港市海州区。负责人:何艳,该支行行长。被执行人：江苏千府建设集团有限公司,住所地连云港市海州法定代表人：张志光,该公司总经理。被执行人：张志亮,男,1966年5月11日……