（2015）邢行初字第58号

该证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的1-6份证据的真实性不持异议。对第1份证据中桥东区征收办2015年7月22日关于范丕增等5人向区政府信息科申请信息公开的答复、证据2桥东区征收办2015年8月19日关于范丕增等5人申请信息公开的答复、证据3邢台市城乡规划局2015年7月30日政府信息公开答复等三份证据与本案无关联性，本院不予采纳。对证据4-6与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告范丕增拥有房产一处，系桥东区东牛角路138号2号楼1单元101室，该房产与桥东区政府作出的《征收补偿决定》中确定的被征收的保险南楼1-101室以及其2011年11月12日二手房买卖协议记载的桥东区东围城路96号10号楼1-1-1室系同一房产，协议记载的房屋建筑面积为57.09平方米，位于邢台市桥东区东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收范围内。桥东区政府依据《征收条例》等相关法律法规的规定，于2014年9月15日作出《房屋征收决定》，并于当日在本案涉案房屋所在的征收片区范围内将《房屋征收决定》、《征收决定的公告》及《征收补偿方案》予以张贴。同月17日桥东区政府将《协商选定

该证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的1-6份证据的真实性不持异议。对第1份证据中桥东区征收办2015年7月22日关于范丕增等5人向区政府信息科申请信息公开的答复、证据2桥东区征收办2015年8月19日关于范丕增等5人申请信息公开的答复、证据3邢台市城乡规划局2015年7月30日政府信息公开答复等三份证据与本案无关联性，本院不予采纳。对证据4-6与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告范丕增拥有房产一处，系桥东区东牛角路138号2号楼1单元101室，该房产与桥东区政府作出的《征收补偿决定》中确定的被征收的保险南楼1-101室以及其2011年11月12日二手

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行初字第58号原告范丕增。委托代理人席中玉，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号。法定代表人刘金宇，该区区长。委托代理人白静，该区北大街办事处副主任。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。原告范丕增不服被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政……