买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终5993号

茂友进出口公司与康境食品公司签订的《农副产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。关于双方的争议焦点，第一，康境食品公司交付的涉案货物质量是否符合合同约定。一审法院认为，本案双方对涉案货物被国外客户退货均无无异议，但关于退货的原因，茂友进出口公司提交的证据证明系因货物存在削皮不净超标的质量问题，康境食品公司虽不认可该退货原因，主张系因价格下跌国外客户不付款，但未提交证据证明。虽然一审法院调取的青岛出入境检验检疫局对退货的现场检验原始记录中载明的退运原因为客户不付款，但该原因并非直接原因，不能因此排除系因质量问题被退货的可能。因茂友进出口公司与国外客户签订的销售合同与其与康境食品公司签订的购销合同中关于剥皮误差的约定相同，均为小于10%，故涉案货物不符合茂友进出口公司出口合同中关于剥皮误差的约定，也必然不符合本案购销合同的约定。第二，茂友进出口公司是否已将该批货物退回康境食品公司。一审法院认为，双方一致认可涉案货物从国外被退货后，茂友进出口公司又拉到康境食品公司对货物进行了检验检疫。据此可以认定涉案货物已运至康

茂友进出口公司与康境食品公司签订的《农副产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。关于双方的争议焦点，第一，康境食品公司交付的涉案货物质量是否符合合同约定。一审法院认为，本案双方对涉案货物被国外客户退货均无无异议，但关于退货的原因，茂友进出口公司提交的证据证明系因货物存在削皮不净超标的质量问题，康境食品公司虽不认可该退货原因，主张系因价格下跌国外客户不付款，但未提交证据证明。虽然一审法院调取的青岛出入境检验检疫局对退货的现场检验原始记录中载明的退运原因为客户不付款，但该原因并非直接原因，不能因此排除系因质量问题被退货

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5993号上诉人（原审被告）：青岛康境食品有限公司。法定代表人：陈玉清，总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛茂友进出口有限公司。法定代表人：邓立庆，总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。上诉人青岛茂友进出口有限公司（以下简称……