（2014）穗中法民五终字第3398号

本案的争议焦点是涉案建设工程合同当事人及承责主体的认定、合同效力及欠付工程款的问题。关于涉案建设工程合同当事人及承责主体的认定问题。南翔公司与珠珊广州分公司于2010年6月21日签订了《工程施工合同》，虽然珠珊广州分公司、珠珊集团公司辩称涉案工程业务是以潘海忠个人名义与南翔公司进行交易，但该合同甲方落款处不仅有新余珠珊广州分公司的时任负责人潘海忠签名且加盖有新余珠珊广州分公司的印章，该印章经鉴定亦系该公司的真实印章，故因履行该合同所产生的权利义务应由珠珊广州分公司承担，珠珊广州分公司、珠珊集团公司辩称其行为属于潘海忠的个人行为缺乏依据，其抗辩理由不成立，不予支持。后南翔公司和珠珊广州分公司对涉案工程价款进行了增加和调价，并对工程款进行了确认，虽然工程报价单（增加、修改调价）和工程款确认书未加盖珠珊广州分公司的印章，但均是时任公司负责人潘海忠以珠珊广州分公司的名义签订，并且均有潘海忠签名确认，原审法院认为，潘海忠在担任珠珊广州分公司负责人期间对外以珠珊广州分公司名义与他人签订的工程报价单（增加、修改调价）和工程款确认书应视为公司的经营行为，责任应由珠珊广州分公司承担。关于合同效力问题。南

本案的争议焦点是涉案建设工程合同当事人及承责主体的认定、合同效力及欠付工程款的问题。关于涉案建设工程合同当事人及承责主体的认定问题。南翔公司与珠珊广州分公司于2010年6月21日签订了《工程施工合同》，虽然珠珊广州分公司、珠珊集团公司辩称涉案工程业务是以潘海忠个人名义与南翔公司进行交易，但该合同甲方落款处不仅有新余珠珊广州分公司的时任负责人潘海忠签名且加盖有新余珠珊广州分公司的印章，该印章经鉴定亦系该公司的真实印章，故因履行该合同所产生的权利义务应由珠珊广州分公司承担，珠珊广州分公司、珠珊集团公司辩称其行为属于潘海忠的个人行为缺乏依据，其抗辩理由不成立，不予支持。后南翔公司和珠珊广州分公司对涉

﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事判决书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第3398号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：珠珊建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路84-88号主楼301之十八房。负责人：胡志伟，该公司经理。上诉人（原审被告）：珠珊建设集团有限公司，住所地江西省新余市抱石东大道新澳国际大厦四楼。法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。上述两上诉人共……