恢复原状纠纷 （2013）民申字第1369号

政府行为客观上改变了地下室原始规划用途，没有任何法律依据。本案中，李明强等5人将裕华商场地下负二层停车场改作商场的行为，改变了规划用途，违反了相关法律规定，侵犯了隆发公司等的合法权利，依法应当承担相应的侵权责任。（二）李明强等5人擅自将停车场改作商场，主观上存在明显过错。第一，裕华商场地下负二层的规划用途是“车库”，李明强等5人应当严格按照规划用途使用，其擅自将停车场改作商场的行为势必侵犯了包括所有塔楼和裙楼业主的合法权利。第二，李明强等5人是在隆发公司已经向法院起诉的情形下强行将案涉地下室改作商场的，目的就是想制造既成事实，其持有的《房屋所有权证》也是在一审开庭后才取得的。（三）二审判决存在严重的逻辑错误。其错误表现在：1.认为案涉《房屋所有权证》登记的规划用途没有明确登记为“车库”，所以李明强等5人的使用行为不存在与登记用途不相符的情形。该权证上登记的规划用途没有明确登记为“车库”，但也没有明确登记为“商场”，李明强等5人擅自作为商场使用应当认定为违法。2.根据云岩区政府云府报（2009）39号文件的内容，判决维持原判。首先，该文件仅是一个请示，至今未见任何批准该请示的文件。其次，

政府行为客观上改变了地下室原始规划用途，没有任何法律依据。本案中，李明强等5人将裕华商场地下负二层停车场改作商场的行为，改变了规划用途，违反了相关法律规定，侵犯了隆发公司等的合法权利，依法应当承担相应的侵权责任。（二）李明强等5人擅自将停车场改作商场，主观上存在明显过错。第一，裕华商场地下负二层的规划用途是“车库”，李明强等5人应当严格按照规划用途使用，其擅自将停车场改作商场的行为势必侵犯了包括所有塔楼和裙楼业主的合法权利。第二，李明强等5人是在隆发公司已经向法院起诉的情形下强行将案涉地下室改作商场的，目的就是想制造既成事实，其持有的《房屋所有权证》也是在一审开庭后才取得的。（三）二审判决存在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1369号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：贵州隆发房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市浣纱路l号。法定代表人：陈庚甲，该公司董事长。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蔡建云，女，汉族，1969年1月17日出生，住贵州省贵阳市浣纱路*号财富公馆***号。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄钰惠，女，汉族，1974年7月l8日出……