（2015）河市立民终字第40号

部分记载：“对双方合伙期间的债务，至今双方均没有举证证明已经结算清楚，对于合伙期间的债务双方各持己见。经法院释明，双方均不申请对合伙期间的债务进行审计，因此，对于合伙期间的债务，双方可以另行主张权利”。为此，诉至法院，请求如诉称。在本案审理过程中，原告周宜胜、黄贤木向一审法院提出申请，要求法院委托有资质的鉴定机构对双方合伙期间的债务进行审计，之后，因原告所提供的材料不齐全，无法进行审计，经一审法院说明后，原告放弃审计的请求。双方当事人的争议焦点是：1、本案的诉讼是否属于重复诉讼？2、如果不是重复诉讼，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？一审法院认为，本案双方当事人提供的证据在另一生效判决均已作为证据使用，现双方对合伙期间的债务也没有进行清算，原告没有新的事实，属于同一诉讼理由；本案的法律关系是双方因合伙协议权利义务引起的纠纷，属于合伙协议纠纷，另一生效判决审理的也是合伙协议纠纷，两案审理的是同一诉讼标的，即同一法律关系。相同当事人，就同一诉讼标的，以同一诉讼理由另行提起民事诉讼的，属于重复诉讼，法院应当按一事不再理原则不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。当事人认为生效判决确有错

部分记载：“对双方合伙期间的债务，至今双方均没有举证证明已经结算清楚，对于合伙期间的债务双方各持己见。经法院释明，双方均不申请对合伙期间的债务进行审计，因此，对于合伙期间的债务，双方可以另行主张权利”。为此，诉至法院，请求如诉称。在本案审理过程中，原告周宜胜、黄贤木向一审法院提出申请，要求法院委托有资质的鉴定机构对双方合伙期间的债务进行审计，之后，因原告所提供的材料不齐全，无法进行审计，经一审法院说明后，原告放弃审计的请求。双方当事人的争议焦点是：1、本案的诉讼是否属于重复诉讼？2、如果不是重复诉讼，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？一审法院认为，本案双方当事人提供的证据在另一生效判决均已作

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河市立民终字第40号上诉人（原审原告）：周宜胜，居民。上诉人（原审原告）：黄贤木，居民。被上诉人（原审被告）：罗志刚，个体工商户。上诉人周宜胜、黄贤木不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第933号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年3月25日对原告周宜胜、黄贤木诉……