（2015）浙台商终字第277号

被上诉人凭借条和汇款凭证向上诉人主张债权，根据浙江省汉博司法鉴定中心对本案借条出具的鉴定结论，涉案借条落款处“林春菊”签名字迹是上诉人林春菊本人书写，故该借条的真实性本院予以确认，上诉人认为本案借条系伪造没有事实依据，本案借条的效力应当予以认定，上诉人据此应当承担归还借款的法律责任。上诉人认为本案借款实际借款人系其儿子刘金杰，但其对此主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人认为原审鉴定程序不合法，其在二审中提交对借条重新鉴定的申请，但上诉人在二审中并未提交原审鉴定程序违法的相关依据，本院对其该主张无法采信。本案借条在原审中已予鉴定，在无正当理由的情形下，本院对上诉人提出的重新鉴定的申请不予准许。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人林春菊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军代理审判员　　马永飞代理审判员　　洪海波二〇一五年六月十五日代书　记员　　王　旖 来源：

被上诉人凭借条和汇款凭证向上诉人主张债权，根据浙江省汉博司法鉴定中心对本案借条出具的鉴定结论，涉案借条落款处“林春菊”签名字迹是上诉人林春菊本人书写，故该借条的真实性本院予以确认，上诉人认为本案借条系伪造没有事实依据，本案借条的效力应当予以认定，上诉人据此应当承担归还借款的法律责任。上诉人认为本案借款实际借款人系其儿子刘金杰，但其对此主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人认为原审鉴定程序不合法，其在二审中提交对借条重新鉴定的申请，但上诉人在二审中并未提交原审鉴定程序违法的相关依据，本院对其该主张无法采信。本案借条在原审中已予鉴定，在无正当理由的情形下，本院对上诉人提出的重新鉴定的申

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第277号上诉人（原审被告）：林春菊。被上诉人（原审原告）：庞彬杰。上诉人林春菊为与被上诉人庞彬杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：原告庞彬杰与被告林春菊的儿子原系同事。……