合伙协议纠纷 （2021）豫13民终309号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。杨景春与张僚签订《买卖协议》,系双方真实意思表示，为有效协议。双方对约定合伙购买铲车事宜均予以认可。杨景春依据张僚向其出具的借条主张权利，因为双方没有借贷合意，且张僚签订借条以后，杨景春也没有支付张僚借款，故双方不存在借贷法律关系。因此本案案由应为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。故杨景春请求张僚支付借款80000元及违约金20000元，于法无据，一审法院不予支持。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件或口头合伙协议，可以认定为合伙关系。合伙的本质是利益共享、风险共担。合伙不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。杨景春诉称与张僚合伙经营铲车每月只收取租赁费（利润）3000元，而亏损与其无关，有违合伙的本质，故对其辩称，一审法院不予采信。因双方未对合伙购买的铲车的经营进行书面约定，在解除合伙时也未对数年来经营铲车进行核算是否盈利或者亏损，故杨景春、张僚对其主张均缺乏事实依据，可待双方进行散伙清算后另行主张权利。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。杨景春与张僚签订《买卖协议》,系双方真实意思表示，为有效协议。双方对约定合伙购买铲车事宜均予以认可。杨景春依据张僚向其出具的借条主张权利，因为双方没有借贷合意，且张僚签订借条以后，杨景春也没有支付张僚借款，故双方不存在借贷法律关系。因此本案案由应为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。故杨景春请求张僚支付借款80000元及违约金20000元，于法无据，一审法院不予支持。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件或口头合伙协议，可以认定为合伙关系。合

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终309号上诉人（原审原告）：杨景春，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省内乡县。上诉人（原审被告）：张僚，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，河南省南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人杨景春与上诉人张僚因合伙合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）……