（2014）沈中审民终再字第43号

双方的买卖合同合法有效，双方应全面并严格履行合同义务。圣达科建拖欠北方兴建货款系违约行为应依法承担违约的民事责任。北方兴建诉讼请求中符合法律规定及双方约定部分，一审法院予以支持。一审法院认定圣达科建尚欠北方兴建货款为637175元。关于北方兴建要求违约金的诉求，因双方在2007年的合同中约定“2008年延续”，同时圣达科建在2008年-2009年期间也一直按2007年合同约定履行义务，说明双方2007年合同在一直参照履行，那么，违约金的约定也应继续履行，圣达科建应按合同约定给付北方兴建违约金。关于双方之间就供应混凝土总数量问题。一审法院认定14261立方米，对此数额圣达科建在庭审中予以认可，并且圣达科建提供的价款表中也予以体现。关于双方之间的混凝土单价问题。圣达科建主张按2007年的合同中约定的单价执行，北方兴建认为2008年以后的混凝土单价应按市场行情即每立方米长10元，提供的证人证言因与北方兴建有利害关系，不予认定。因双方在2007年合同中特别约定“2008年延续”，视为2008年以后混凝土单价也是按2007年合同约定执行。一审法院认定北方兴建与圣达科建之间的混凝土单价按2007年

双方的买卖合同合法有效，双方应全面并严格履行合同义务。圣达科建拖欠北方兴建货款系违约行为应依法承担违约的民事责任。北方兴建诉讼请求中符合法律规定及双方约定部分，一审法院予以支持。一审法院认定圣达科建尚欠北方兴建货款为637175元。关于北方兴建要求违约金的诉求，因双方在2007年的合同中约定“2008年延续”，同时圣达科建在2008年-2009年期间也一直按2007年合同约定履行义务，说明双方2007年合同在一直参照履行，那么，违约金的约定也应继续履行，圣达科建应按合同约定给付北方兴建违约金。关于双方之间就供应混凝土总数量问题。一审法院认定14261立方米，对此数额圣达科建在庭审中予以认可，并

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中审民终再字第43号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：大连圣达科建集团有限公司。法定代表人：宋淑芳。委托代理人：崔相春。委托代理人：孙广军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳北方兴建混凝土有限责任公司。法定代表人：刘忱芝。大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达科建）与沈阳北方兴建混凝土有限责任公司（以下简称北方兴建）买卖合同纠纷一案，……