提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁09民终2227号

本案的争议焦点是原告与被告是否存在雇佣关系。被告认为，原告是姜家民找来的，且姜家民存在抽提20元的行为，原告与姜家民存在雇佣关系，与被告不存在雇佣关系。一审法院认为，被告负责该工程的装修，负责招人，安排施工进度，结算工资，系涉案施工工程的雇主。原告及姜家民、朱学印等人仅是提供劳务，提供技术，在施工现场是按照被告的要求进行施工，原告等人系被告的雇佣人员，与被告存在雇佣关系。姜家民在找原告来施工时已经告知日工资200元，原告已予以认可，被告主张姜家民抽提20元应视为与原告存在雇佣关系，于法无据，一审法院不予支持。被告主张其为王启军装修没有任何收益，和王启军不存在承包关系。一审法院认为，被告在该工程中是否有收益及是否存在承包关系与本案不是同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告从事装修，在吊顶施工时不慎摔伤，自身未尽到谨

本案的争议焦点是原告与被告是否存在雇佣关系。被告认为，原告是姜家民找来的，且姜家民存在抽提20元的行为，原告与姜家民存在雇佣关系，与被告不存在雇佣关系。一审法院认为，被告负责该工程的装修，负责招人，安排施工进度，结算工资，系涉案施工工程的雇主。原告及姜家民、朱学印等人仅是提供劳务，提供技术，在施工现场是按照被告的要求进行施工，原告等人系被告的雇佣人员，与被告存在雇佣关系。姜家民在找原告来施工时已经告知日工资200元，原告已予以认可，被告主张姜家民抽提20元应视为与原告存在雇佣关系，于法无据，一审法院不予支持。被告主张其为王启军装修没有任何收益，和王启军不存在承包关系。一审法院认为，被告在该工程

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2227号 上诉人（原审被告）：王世兵，男，1971年3月3日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海军，男，1965年1月29日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。 上诉人王世兵与被上诉人王海军提供劳动者受害责任纠纷一案，不服山东省肥……