买卖合同纠纷 （2019）最高法民终1734号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，化轻公司起诉要求丰源公司支付因履行《购销协议》所欠付的购煤款，应就双方《购销协议》的签订及履行情况提供必要证据。但从化轻公司提交的现有证据看，其既不能提供全部《工业品买卖合同》的原件，又不能提交丰源公司收取货物的证据及货物运输凭证，也没有丰源公司欠付其货款的其他相关证据。在化轻公司所提供的履行证据不完整的情况下，其因未能完成证明与丰源公司存在买卖合同关系及债权债务关系的举证责任而应承担举证不能的法律后果，故对化轻公司要求丰源公司支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。关于化轻公司要求解除《购销协议》问题，双方虽无证据原件，但对真实性均无异议。丰源公司对于化轻公司解除该协议的主张亦予以认可，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，原审法院对化轻公司要求解除《购销协议》的诉讼请求予以支持。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，化轻公司起诉要求丰源公司支付因履行《购销协议》所欠付的购煤款，应就双方《购销协议》的签订及履行情况提供必要证据。但从化轻公司提交的现有证据看，其既不能提供全部《工业品买卖合同》的原件，又不能提交丰源公司收取货物的证据及货物运输凭证，也没有丰源公司欠付其货款的其他相关证据。在化轻公司所提供的履行证据不完整的情况下，其因未能完成证明与丰源公司存在买
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1734号 上诉人（原审原告）：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓1-1916。 法定代表人：陈海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司，住所……