返还原物纠纷 （2021）湘06民终583号

龙峰公司主张谢岳栗、谢梅立返还资金及房屋，其来源于谢梅立于2012年5月28日和6月28日与龙峰公司所发生的240万元的民间借贷关系，而谢岳栗与龙峰公司之间对于240万元的争议，已由一审法院一审，湖南省岳阳市中级人民法院二审及再审判决，尽管龙峰公司在本案中另行起诉了谢梅立，但其已将名下的债权转让给了谢岳栗，且谢岳栗于2015年3月30日与龙峰公司另行签订了借款合同，因此，本案与前案的诉讼当事人相同，诉讼标的来源一致，且龙峰公司在本案的诉讼请求实质上否定前案的判决结果，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，其起诉应予驳回。至于龙峰公司在诉讼中申请追加朱政华、周思国为本案被告并变更相应诉讼请求，一审法院审查认为，龙峰公司已于2017年5月9日就该公司被职务侵占向公安机关报案，且岳阳市公安局岳阳楼分局于2017年8月2日决定立案侦查，目前该案仍在侦查之中，涉及到朱政华、周思国是否有侵占行为应由公安机关侦查后确定，故也不属人民法院民事诉讼案件受案范围。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条

龙峰公司主张谢岳栗、谢梅立返还资金及房屋，其来源于谢梅立于2012年5月28日和6月28日与龙峰公司所发生的240万元的民间借贷关系，而谢岳栗与龙峰公司之间对于240万元的争议，已由一审法院一审，湖南省岳阳市中级人民法院二审及再审判决，尽管龙峰公司在本案中另行起诉了谢梅立，但其已将名下的债权转让给了谢岳栗，且谢岳栗于2015年3月30日与龙峰公司另行签订了借款合同，因此，本案与前案的诉讼当事人相同，诉讼标的来源一致，且龙峰公司在本案的诉讼请求实质上否定前案的判决结果，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，其起诉应予驳回。至于龙峰公司在诉讼中申请追加朱政华、周思

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终583号上诉人（原审原告）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地：岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡卫平，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：谢岳栗，女，1963年5月3日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：徐劲峰，男，住湘阴县，……