宅基地使用权纠纷 （2016）桂09民终414号

原告对本案争议地虽然持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，但自1992年后至2014年与被告发生纠纷期间，原告一直居住在争议地旁边的横屋内，亲眼目睹被告陆续在争议地上拆旧建新及扩建，没有提出任何异议，也没有投放个人资金加入建屋，也没有向所在村集体或相关部门反映主张权利，原告的不作为应视为其默认被告的拆旧建新没有侵占之过。另外，被告拆旧建新过程中，已向国家相关部门申请办理建屋手续并已取得合法的《建设工程规划许可证》等证件；至今，被告已在争议地上先后建成了两幢楼房并已搬迁入住，楼房的整体结构不允许拆除的方式，而且原告尚有其他宅基地可建屋（祥见原告当庭提供的证据），因此，据目前有效证据上分析：客观上原告不存在无地可居，无地可建的情形。再者，2014年11月24日，原、被告所在村集体即名山街道腾扬村第18村民小组的组长朱光文和亲戚朱锦华、朱深楠在场见证下，原、被告为两户划分通道确定协议。由此可见：如果确实如原告所称被告新建的楼房应为原、被告共同出资所建、房屋为双方共同享有居住是事实，那么，原、被告完全可以在被告新建楼房前面的空地上任意自由出入，无需丈量土地明确具体数据以划分出入通道；如果如

原告对本案争议地虽然持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，但自1992年后至2014年与被告发生纠纷期间，原告一直居住在争议地旁边的横屋内，亲眼目睹被告陆续在争议地上拆旧建新及扩建，没有提出任何异议，也没有投放个人资金加入建屋，也没有向所在村集体或相关部门反映主张权利，原告的不作为应视为其默认被告的拆旧建新没有侵占之过。另外，被告拆旧建新过程中，已向国家相关部门申请办理建屋手续并已取得合法的《建设工程规划许可证》等证件；至今，被告已在争议地上先后建成了两幢楼房并已搬迁入住，楼房的整体结构不允许拆除的方式，而且原告尚有其他宅基地可建屋（祥见原告当庭提供的证据），因此，据目前有效证据上分析：客

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终414号上诉人（一审原告）：朱光世，男，1972年3月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：陈绪超，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：朱光君，男，1956年9月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。委托代理人：何诗清（系朱光君妻子），女，1962年8月24日……