提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏02民终1829号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据胡继奎提供的微信记录、录音以及庭审中各方的陈述，可以认定：胡继奎受周海滨、盛兰珠雇佣，开车运送水产，月工资3000元。事故时，胡继奎由周海滨、盛兰珠共同指示，为盛兰珠去浙江进服装。周海滨根据盛兰珠的要求，喊周羝岱开车。周羝岱抗辩称胡继奎叫他帮忙开车无相应依据，法院不予采信。法院认为，胡继奎发生事故时系从事雇主周海滨、盛兰珠的指示范围内的劳务活动，盛兰珠、周海滨未能提供充分有效的证据证明胡继奎存在故意或重大过失，周海滨、盛兰珠作为接受劳务方理应对胡继奎受伤造成的损失承担全部赔偿责任。胡继奎主张李益明对盛兰珠的赔偿责任承担连带赔偿责任无相应的依据，法院不予支持。审理中，胡继奎明确本案中主张雇主责任，周羝岱的侵权责任不再主张，应予准许。关于胡继奎的各项损失认定：1、医疗费经审核票据，胡继奎主张56117.58元合法有据，法院予以支持。2、胡继奎主张住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准合理，对胡继奎主张的住院伙食补助费740元、营养费1620元、护理费5400元应于支持。3、胡继奎未提供交通费的票

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据胡继奎提供的微信记录、录音以及庭审中各方的陈述，可以认定：胡继奎受周海滨、盛兰珠雇佣，开车运送水产，月工资3000元。事故时，胡继奎由周海滨、盛兰珠共同指示，为盛兰珠去浙江进服装。周海滨根据盛兰珠的要求，喊周羝岱开车。周羝岱抗辩称胡继奎叫他帮忙开车无相应依据，法院不予采信。法院认为，胡继奎发生事故时系从事雇主周海滨、盛兰珠的指示范围内的劳务活动，盛兰珠、周海滨未能提供充分有效的证据证明胡继奎存在故意或重大过失，周海滨、盛兰珠作为接受劳务方理应对胡继奎受伤造成的损失承担全部赔偿责任。胡继奎主张李益明对盛

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1829号上诉人（原审被告）：盛兰珠，女，1979年7月25日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周海滨，男，1977年3月7日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡继奎，男，1991年2月12日生，，汉族……