（2015）浙绍行初字第10号

该两份证据系被告无正当理由逾期提供，本院不采信作为证明被诉具体行政行为合法的证据。对于被告证据3-5的真实性原告没有异议，本院予以采信。对于被告证据6，原告质证认为潘法忠向被告提交的该复印件与原告的不一致；对于被告证据7，原告对关联性有异议；对于被告证据8，原告对该证据程序合法性有异议，且质证认为笔录内容不属实；对于被告证据9，原告对真实性及形式合法性有异议；对于被告证据10，原告对关联性有异议。本院认为，上述证据6-10能证明被告收集受理前已有调查情况及相关证明材料的事实，对该事实本院予以确认。对于原告提交的证据1，被告对证据三性无异议，本院予以采信，且原告代理人对于被告代理人关于2月28日收到其申请的陈述明确表示认可，故本院对该事实也予以确认。对于原告提交的证据2，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据3，被告对真实性有异议，且认为无法达到原告证明目的。本院认为，原告未提交证据原件以供核对，被告对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。对于原告提交的证据4、5，被告对真实性有异议，认为无法达到原告证明目的，本院认为，上述两份出具人为梅渚村民委员会的证明均为复印件，且未加盖

该两份证据系被告无正当理由逾期提供，本院不采信作为证明被诉具体行政行为合法的证据。对于被告证据3-5的真实性原告没有异议，本院予以采信。对于被告证据6，原告质证认为潘法忠向被告提交的该复印件与原告的不一致；对于被告证据7，原告对关联性有异议；对于被告证据8，原告对该证据程序合法性有异议，且质证认为笔录内容不属实；对于被告证据9，原告对真实性及形式合法性有异议；对于被告证据10，原告对关联性有异议。本院认为，上述证据6-10能证明被告收集受理前已有调查情况及相关证明材料的事实，对该事实本院予以确认。对于原告提交的证据1，被告对证据三性无异议，本院予以采信，且原告代理人对于被告代理人关于2月28日

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行初字第10号原告吕伯汀。委托代理人章欣联。委托代理人吕勇。被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。法定代表人邵全卯。委托代理人章林晓。委托代理人裘彰林。原告吕伯汀不服被告新昌县人民政府土地行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告吕伯汀……