买卖合同纠纷 （2019）苏04民终1454号

瑞柏公司与化轻公司于2016年12月9日签订的销售合同合法有效。从双方履行合同的实际情况看，在合同约定的履行期间，化轻公司未能按合同约定每月足额供货，瑞柏公司也亦未按期足额付款。在1月份和2月份化轻公司分别按原合同约定价格供货1500吨和1000吨后，3月份未按合同价供货，而是按低于合同价数百元的价格另行签订合同进行供货，供货数量达367吨。这反映了双方实际自2017年3月份起不再完全按原合同履行，但仍保持供货关系。这表明双方并没有完全囿于原合同价格进行交易，而是参照已降低的市场价格进行调整，为瑞柏公司降低风险，减少损失。因此，瑞柏公司在本案中再单独以化轻公司未履行2016年12月9日销售合同的供货数量为由，要求化轻公司按合同违约金条款承担合同期违约责任的诉讼请求，该院不予支持。对于瑞柏公司同样以化轻公司未履行合同期内供货数量为由，要求以6个月的平均合同价格与自行对外销售的价格差计算利润损失及运费的主张，首先化轻公司在合同期内的1月至4月另外向瑞柏公司提供了累计近千吨的低于合同价的货物，满足了瑞柏公司低价进货的要求；其次即使化轻公司按1月至6月的合同价格和合同数量供货，瑞柏公司也不能保

瑞柏公司与化轻公司于2016年12月9日签订的销售合同合法有效。从双方履行合同的实际情况看，在合同约定的履行期间，化轻公司未能按合同约定每月足额供货，瑞柏公司也亦未按期足额付款。在1月份和2月份化轻公司分别按原合同约定价格供货1500吨和1000吨后，3月份未按合同价供货，而是按低于合同价数百元的价格另行签订合同进行供货，供货数量达367吨。这反映了双方实际自2017年3月份起不再完全按原合同履行，但仍保持供货关系。这表明双方并没有完全囿于原合同价格进行交易，而是参照已降低的市场价格进行调整，为瑞柏公司降低风险，减少损失。因此，瑞柏公司在本案中再单独以化轻公司未履行2016年12月9日销售合同

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终1454号上诉人（原审原告）：泰州瑞柏化工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇建桥路。法定代表人：刘华锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市化工轻工材料总公司，住所地常州市天宁区桃园路**。法定代表人：曾文旭，该公司董事长。委托诉讼代理……