买卖合同纠纷 （2019）苏06民终3812号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王树怀向徐玉生供应黄砂、石子，由徐玉生支付部分货款后对欠款进行了结算确认，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。 （一）关于案涉欠款的数额。一审法院认为，1.双方对存在买卖关系无异议，徐玉生对尚欠货款金额有异议，但其未能举证证明所欠货款的数额，故应由徐玉生自行承担举证不能的法律后果。2.一审法院受理的他人诉徐玉生的工程款、工资等案件，徐玉生均以向他人出具凭证来确认结欠款项的数额，一审法院有理由相信徐玉生与他人结算的习惯是以凭证作为双方结算的依据，以此来确认结欠的数额。故对徐玉生提出的案涉凭证不能作为债权凭证确认结欠货款数额的抗辩事由，一审法院不予采信。徐玉生结欠王树怀黄砂、石子款90000元的事实有其签字确认的凭证能够证实，一审法院予以支持。徐玉生未能在凭证载明的日期之前结清货款，其行为已构成违约，客观上也确会给王树怀造成一定的资金占用损失，故一审法院支持自2010年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。 （二）关于本案有无超过诉讼时效期间的问题。一审法

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王树怀向徐玉生供应黄砂、石子，由徐玉生支付部分货款后对欠款进行了结算确认，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。 （一）关于案涉欠款的数额。一审法院认为，1.双方对存在买卖关系无异议，徐玉生对尚欠货款金额有异议，但其未能举证证明所欠货款的数额，故应由徐玉生自行承担举证不能的法律后果。2.一审法院受理的他人诉徐玉生的工程款、工资等案件，徐玉生均以向他人出具凭证来确认结欠款项的数额，一审法院有理由相信徐玉生与他人结算的习惯是以凭证作为双方结算的依据，以此来确认结欠的数额。

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3812号 上诉人（原审被告）：徐玉生，男，1961年1月20日生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：蒋旭东，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王树怀，男，1965年9月23日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。 上诉人徐玉生因与被上诉人王树怀买卖合同……