民间借贷纠纷 （2018）渝02民终296号
裁判要旨
首先，覃发炳二审提交的有陈彬签字的《意见书》，用以证明陈彬代表了徐照友及覃发炳参与酒店实际经营管理的事实。从该协议载明的内容可以证明，覃发炳与徐照友、彭义全、何成岗、沈文祥有关的祥瑞酒店系合伙经营。该意见书的出现导致一审认定的案件基本事实不清，定性不当。其次，徐照友在一审起诉时是将祥丰酒店列为本案第三人，但该酒店实际进行工商登记的名称是南岸区祥瑞酒店，而一审法院未在向徐照友释明是否将祥丰酒店变更为南岸区祥瑞酒店的情况下，直接将南岸区祥瑞酒店列为本案第三人不当；另徐照友在一审诉讼中的诉讼请求是不明确的，一审法院也未要求徐照友对其诉讼请求进行确认而直接以民间借贷纠纷进行裁判，均属于程序瑕疵。本案因二审中出现的新证据，导致一审判决认定事实不清，定性不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初13336号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人覃发炳预交的二审案件受理费1300元本院予以退还。审 判 长 何 洪审 判 员 李学文审 判 员 铁晓松二〇一八年三月二十日法官助理 陈俊颖
摘要
覃发炳与南岸区祥瑞酒店徐照友等民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终296号上诉人（原审被告）：覃发炳，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐照友，男，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师，被……