（2015）枣执异字第62号

第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，李思梅并非执行标的物的权利人。案外人李思梅所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人李思梅的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人李思梅的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审　判　长　　姜传兴审　判　员　　王惠陵代理审判员　　张　杰二〇一五年九月八日书　记　员　　张倩倩 更多数据：www.

第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，李思梅并非执行标的物的权利人。案外人李思梅所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人李思梅的异议不成立。依照《

山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）枣执异字第62号案外人：李思梅，居民。申请执行人：鲁在臣，居民。申请执行人：鲁在强，居民。申请执行人：鲁在军，居民。委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师，系上述三申请执行人委托代理人。被执行人：普荣实业（枣庄）有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路南侧（枣庄市经济技术开发区）。法定代表人：郭伟，经理。被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司。住所地……